החלטה בתיק ע"ע 39345-09-10

השופט עמירם רבינוביץ

1. בפנינו בקשה לאחר מתן פסק דין בהסכמה, הנושאת את הכותרת "בקשה בהולה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל ולעדכון סכום לתשלום בהתאם לפסק הדין" שהגישה המבקשת ביום 28.5.2012. לטענת המבקשת, פסק הדין שניתן ביום 5.3.2012 אינו לוקח בחשבון את ניכויי המס שיש לבצע בסכומים שנפסקו, ולפיכך יש להקטין את הסכום הפסוק בהתאם, על מנת שלא יגרם תשלומי כפל. עוד טענה המבקשת, כי הקטנת הסכום מהסוג המבוקש איננה אפשרית במסגרת הליכי הוצאה לפעול אלא רק במסגרת החלטה שיפוטית של בית הדין, ולכן בית דין זה מתבקש לעדכן את סכום פסק הדין בהתאם, תוך עיכוב הליכי ההוצאה לפועל.

2. המשיב 1 מתנגד לבקשה, בטענה כי חלפו כבר כשלושה חודשים מיום מתן פסק הדין, והיה על המבקשת לשלם בינתיים לכל הפחות את הסכום שאיננו שנוי במחלוקת. כן טוען המשיב 1 כי ממילא אין זה ההליך הנכון לבקשת "הקטנת הקרן", שצריך להיעשות במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, ואשר לבית הדין אין את הסמכות להכריע בו. בנוסף, ציין המשיב 1, כי המבקשת יכולה לפנות אליו ישירות להסדרת הנושא בין הצדדים.

3. המשיב 2 הותיר את העניין לשיקול דעת בית הדין.

4. כאמור, לידתה של בקשה זו בפסק דין בהסכמה שניתן על ידינו ביום 5.3.2012 הנותן תוקף להסכמת הצדדים, בזו הלשון:

"אלדרקו תחזור בה מן הערעור.

סולל בונה ואלדרקו, יחד ולחוד, ישלמו לעובד, מר דרגונודה איליה, תשלום יתרת דמי כלכלה בשיעור של 257.5 ש"ח לחודש כפול 36 חודשי עבודה, בניכוי הסכום ששולם לתובע בגין כלכלה. תשלום יתרת דמי כלכלה המגיע לעובד עומד על סך של 6,500 ש"ח, נכון למועד סיום קשר העבודה.

כמו כן, ישלמו סולל בונה ואלדרקו, יחד ולחוד, לעובד, פיצוי בשיעור של 4% ממשכורת חודשית כפול תקופת העבודה, בגין אי הפרשות לפנסיה, בסך של 4,800 ש"ח.

הסכומים המגיעים לעובד יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד סיום העבודה ועד התשלום המלא בפועל..."

5. לאחר עיון בבקשה ובתגובות הצדדים, הגענו למסקנה כי דין הבקשה להידחות. פסק הדין מדבר בעד עצמו, ואין כל מקום לבקשות המבוקשות בבקשה זו. יחד עם זה מן הנכון להזכיר מושכלות ראשונים, כי בהתאם לפסיקה ארוכת שנים של בית דין  זה, בהעדר ציון מפורש לפיו מדובר בסכום "נטו" - הסכום שנפסק במסגרת הסכם פשרה הינו סכום "ברוטו", ממנו יש לנכות ניכויי חובה כדין (ראו ע"ע 52116-05-10 חוסאם מויס - המועצה האזורית עמק הירדן, טרם פורסם (ניתן ביום 4.10.11), סעיף 15 שם; דב"ע מח/3-162 דן אגודה שיתופית - אמנון מלמלה, פד"ע כ, 460 (1989); דב"ע מד/3-16 משה זייבלד - עוף העמק בע"מ, פד"ע טז,185 (1984)). המקרה הנוכחי נכלל בהלכה זו.

6. כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, ל' סיון תשע"ב (20 יוני 2012), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.